Anonim

Miley Cyrus-Goodbye Twitter Lyrics & Last ned

Noen mennesker tror at Lelouch hadde koden på slutten av R2 og var udødelig, men showskaperne har alltid offisielt uttalt at Lelouch virkelig var død. (Jeg vil lage et sammendrag av noen av de offisielle uttalelsene nedenfor)

Noen ganger prøver folk å påkalle "Forfatterens død", men selv det fungerer ikke. "Forfatterens død" krever fortsatt at tolkningen stemmer overens med det selve verket presenterer, at det er en intern konsistens, og dette stemmer ikke for kodeteorien.
Vi ser at Lelouch bruker sin geass lenge etter sin siste konfrontasjon med Charles, dette er ikke mulig hvis han hadde hatt koden fordi anime gjorde det veldig klart at du mister geass når du får koden. ALLE 4 eksempler på personer med koden har fått dette til, de mistet alle geass, ingen unntak. Videre etablerer Charles denne regelen eksplisitt ved å si "Jeg har fått en ny makt i stedet for geass.

Ideen om at koden først må aktiveres, blir avkreftet av selve anime, da den viser oss at Charles var immun mot geass. Det var ingen røde ringer rundt øynene hans, og det var ingen nerver som justerte scenen. Dette betyr at Charles var immun mot geass, noe som betyr at koden hans allerede var "aktiv", noe som betyr at det ikke er noe som heter en inaktiv kode, og dermed trenger ikke koder aktiveres. Det ble senere eksplisitt bekreftet i en live kommentar at Charles faktisk allerede var immun og bare lekte med sønnen (se nedenfor).

Tanken om at Lelouch var et spesielt tilfelle som tillot ham å beholde sin geass, og dermed var et unntak fra den normale regelen, støttes heller ikke av anime. På intet tidspunkt antyder anime engang at det kan være mulig for noen under visse omstendigheter å ha både en geass og en kode. Ingen snakker om det, tenker på det, lurer på det osv. Og det er null presedenser, alle presedensene anime viser oss benekter muligheten.
Uten grunnlag i anime er denne ideen ren fanfic og helt løsrevet fra canon lore.

Siden anime i seg selv avslører ideene til kodeteori, er det ikke mulig å påkalle "Death of the Author", siden viftetolkningen ikke passer i animeens historie i det hele tatt.

Når det gjelder offisielle uttalelser, er bevisene for at Lelouch virkelig er død enormt overveldende. Det er en samledatabase på reddit som har samlet de offisielle uttalelsene. Jeg vil trekke frem et par av dem. For en full oversikt ber jeg folk om å følge lenken ovenfor.

  • Intervjuene fra Animage 10 (oktober, Okouchi) og 11. (november, Fukuyama) fra 2008.

I disse intervjuene forklarte de at Lelouchs død var et prinsipielt spørsmål for dem (deres estetikk, deres psykologi, etc.), det var et spørsmål om forløsning og frelse i Lelouchs øyne og Lelouch fant fred som døde for den mildere verden ønsket søsteren hans.

Okouchi: "(...) Denne enden er for Lelouch og for Suzaku både straff og frelse samtidig. Det er også knyttet til ordene Lelouch sa i begynnelsen:" Utte ii no wa utareru kakugo no aru yatsu dake da. "Personen som ga straffen ble straffet selv, og hvis du ønsker å få frelsen, gi frelsen først. Selvfølgelig er det også det samme med Lelouchs beslutning om å akseptere fristelsen (ønske), fordi han ga mange mennesker, som han selv har sagt i showet. [Han refererer til den siste episoden når Lelouch sier hva verdens mennesker ønsker] "

Animasjon: "Så dette var slutten, men var Lelouch lykkelig?"
Okouchi: "Jeg tror at showet hadde en lykkelig slutt, ikke en dårlig slutt. Lelouch og CC snakker om det i sesong 1 episode 7 - bare å leve et liv er meningsløst. Lelouch reddet sin elskede søster og klarte å skape en snill verden i sin egen livet. Hans liv var ikke meningsløst. Derfor smiler han til slutt. "

Animasjon: "Så du godtar slutten på showet?"
Fukuyama: "Jeg tror at før han nådde den siste scenen, hadde Lelouch mange muligheter å velge mellom. Men han forstod veldig godt hva han hadde gjort og måtte betale prisen for det. Suzaku valgte å leve som null og ble tildelt muligheten til å betale for sine synder ved dette valget. Og Lelouch fikk sin frelse ved å ikke velge lykken ved å leve videre, men å ofre sitt eget liv for å skape en situasjon for at verden kunne komme videre. Hvis du tenker på hans karakter, tror jeg ikke han ville fortsatt være ham selv, hvis han valgte en annen ende. "



(Flere bilder av disse intervjuene finner du her og i samleinnlegget til alle offisielle uttalelser)

  • Intervjuene fra Continue (Vol.42).

I dette intervjuet bekrefter de at beslutningen om å drepe Lelouch var enstemmig, hele showpersonalet var enige om:

Fortsette: Var det en tvist blant de ansatte om avslutningen?
Okouchi: Nei. Det ble bestemt naturlig. Under manusmøtene "Code Geass" er det mange tilfeller der det var en rekke tvister, men det var knapt noen når det gjaldt manusene til (forrige seriens) episode 25 og den siste episoden. Jeg tror alle følte det samme når det kom til slutten av karakteren som er Lelouch.

De bekrefter at Lelouchs død var en av de første tingene de bestemte for showet, og at hans død var et prinsipielt spørsmål for dem ("deres følelse av estetikk"). Denne uttalelsen ble bekreftet igjen 10 år senere i tweets (se nedenfor).

Fortsette: Hvorfor var du så modig å velge denne slutten når seerne kanskje ser det som en dårlig slutt?
Okouchi: Fet ... ja, vi var så dristige å velge denne slutten. Kanskje showet som er "Code Geass" som ender på denne måten, ble bestemt i det øyeblikket direktør Taniguchi og jeg gikk sammen. Jeg antar at du kan kalle det vår følelse av estetikk, eller kanskje en del av vår psykologiske sminke.

Følgende uttalelser forklarer hvordan de foreslo Lelouchs død fra den aller første episoden med sin berømte linje "De eneste som får drepe er de som er villige til å bli drept" (nøyaktig frysing vil selvfølgelig avhenge av subsene du brukte):

Fortsette: Er det fortsatt ikke mulig at å beseire den kloke herskeren Schneizel, personen som skulle ha brakt orden i verden, kan føre til at noen [seere] tolket det som en dårlig slutt?
Okouchi: Det er sant. Det er sannsynligvis mange mennesker som tenker på det som en dårlig slutt, en tragedie, med tanke på hovedpersonen, Lelouchs slutt også. Imidlertid sier Lelouch i den første episoden: "Bare de som er forberedt på å bli skutt har lov til å trekke avtrekkeren selv." Hvis du skulle tenke på det som stoltheten hans, så tror jeg at han ble skutt (drept) til slutt var en logisk slutt. Selvfølgelig forstår jeg at ikke alle seerne godtar denne avslutningen. Det var tross alt folk som ønsket en lykkeligere slutt.

Det er viktig å merke seg at en del av denne siste uttalelsen ofte ble mistolket av kodeteoretikere som at han sa at folk kunne se det som åpent. Det fremgår tydelig av hans ord at dette IKKE er det han sier. Han sa at han forstår at noen mennesker vil se Lelouchs død som en dårlig slutt, og at noen mennesker ønsker en lykkelig slutt. I utgangspunktet er det han sier at folk står fritt til å tolke Lelouchs død som lykkelig eller trist, men Lelouchs død i seg selv var aldri åpen for tolkning, den ble satt i stein som resten av artikkelen tydelig viser. Slutten var aldri ment å være tvetydig.
Det er også viktig å merke seg at Lelouchs død bare kan tolkes som en sann, endelig død og ikke noe midlertidig før koden gjenoppliver ham, spesielt forskyvningen av hans død gir ikke mening hvis vi ser det som midlertidig død eller falsk død , men de senere tweets vil gjøre dette enda tydeligere, så jeg vil gå i nærmere dybde der. (se tweets nedenfor)

  • Tweets

Som en del av det ti år lange Code Geass-jubileet startet skaperne av showet en serie tweets med tittelen "Geass Memories" der de mimrer om dagene da de laget showet, og kaster lys over produksjonsprosessen, slik visse beslutninger var laget osv. Spesielt relevant her er Geass Memories 77-83:

"Før jeg begynte å skrive historien om en person som heter Lelouch, bekreftet jeg noe med Taniguchi-regissøren. Den tingen var at slutten på Lelouch vil være døden.'
"I det minste er han klar over sine synder og betaler for dem med hans død.'
"Denne mannen som heter Lelouch vil betale for sine synder ved hans død. Historien følger ham til han endelig tar denne avgjørelsen. "
"Sannsynligvis ville ikke denne Lelouch vi ser i den første episoden av serien velg døden. Han ville prøve noe for å unngå det. Han kunne ikke dø, for Nunnally også. Men vi ser ham forandret i siste episode. "

Lenke til tweets på Twitter-kontoen hans.

Det er viktig å merke seg at "død" her bare kan tolkes som en "sann, endelig død" og ikke noen midlertidig død før koden gjenoppliver ham, akkurat som tidligere i den forklarte forvarslingen. Dette gjøres lett åpenbart ved å erstatte ordet "død" med "død i 2 minutter" eller "falsk død". "Lelouch betaler for sine synder ved å være død i 2 minutter". "Bare de som er villige til å forfalske deres død har lov til å drepe". "Lelouch å være død i 2 minutter var en del av vår estetikk".
Det er umiddelbart åpenbart at ordene deres rett og slett ikke gir mening hvis vi antar at Lelouch hadde koden og var udødelig. Det gamle argumentet "de sa at han er død, men ikke at han ble død" med hvilken kode teoretikere prøver å forkaste Guds Ord, holder ganske enkelt ikke vann i det hele tatt. (Også, hvem sier noen gang noe så unaturlig som "han døde og etterpå ble han død"?)

  • Den offisielle guideboken

Den offisielle guideboken sier eksplisitt flere ganger at Lelouch er død. For å unngå for mye repetisjon vil jeg bare kopiere forklaringen på Zero Requiem:

"For de to som bærer den tunge synden som kalles å drepe fedrene deres, deler de troen på at de kan tilgi hverandre ved å pålegge seg selv de største straffene. Død for Lelouch som ønsker seg en morgendag med søsteren sin, livet for Suzaku som ønsker å sone for sine synder gjennom døden. "

Dette forklarer at Zero Requiem ikke bare handlet om å skape en bedre verden, men også samtidig forløsning for både Lelouch og Suzaku for sine synder (som forklart ovenfor i tweets). Lelouch evig boinking C.C. er IKKE innløsning, så mye som noen fans kanskje vil ha det. Det er unektelig klart her at Lelouch virkelig er død.

  • The New Epilogue (2009)

I motsetning til den falske vifilagede epilogen som går rundt på internett (og som jeg ikke vil gi mer oppmerksomhet ved å koble den til!) Hvor det er en fanredigering som zoomer inn på sjåførens ansikt og avslører at den er Lelouch, det er faktisk en ekte, ny epilog som kan bli funnet på den offisielle utgivelsen av Zero Requiem blu-ray.
Mens den falske slutten ikke var noe å finne, unntatt på skyggefulle youtube-kanaler fra folk som presset sin kodeteori-fortelling (Hvis det var ekte, hvordan fikk de det? Og hvorfor KUN de?), Kan den virkelige nye epilogen finnes overalt nettet der du ser anime (se etter Zero Requiem-film).
I motsetning til den falske der bildekvaliteten massivt falt under den redigerte zoomen, forsvant tv-logoen plutselig, og det er ingen musikk under redigeringen, den virkelige nye epilogen har helt ny kunst, musikk og høykvalitets fortelling av C.C.s stemmeskuespiller.
I denne nye epilogen blir den ofte misforståtte høyvognsscenen droppet og erstattet av en ny scene der C.C. snakker med publikum og forklarer eksplisitt at Lelouch er død, at hun sørger over hans død, men at hun finner trøst i tanken om at han døde for å nå sine mål.

"En ung mann dør. Han hadde makten til å forandre verden, til å skape en ny orden. Verden fryktet ham, hatet ham. Men jeg vet at han døde med et smil om munnen. Bare de som har realisert drømmen deres vil virkelig forstå den følelsen av fullstendig tilfredshet. Så dette er ikke en tragedie. Og når jeg føler meg trist eller gråter om natten, synger jeg en sang. En sang som menneskene lager. Null Requiem! "

Du kan se den nye epilogen her.

  • Nunnally så IKKE minner

Som om alle de offisielle uttalelsene om hans død ikke er nok, nektet skaperne til og med eksplisitt noen av kjernepunktene i kodeteorien, for eksempel Nunnally å se minner / kodevisjoner.

I Mook Animedia (28. januar 2009, s.89-90) var det et intervju (se 2 bilder nedenfor) som eksplisitt nektet for at Nunnally så visjoner eller at disse bildene hadde noe å gjøre med koder eller geases.

Spørsmål: "Hvordan klarte Nunnally å innse Lelouch sanne intensjon, da hun berørte hånden hans på slutten?"

Medarbeider K: "Måten Nunnally kan fortelle at noen lyver, akkurat som hun var i stand til å fortelle at Lohmeyer lyver for henne, er at hun kan føle at hånden til personen hun snakker med svetter eller skjelver lett. Det er ingenting som Geass eller noen spesielle evner som den. "

Medarbeider Y: "Ja. Så hun kom rett og slett til at [Lelouch løgn] alene på grunn av denne evnen."

Medarbeider K: "Hun er Mariannes datter og Lelouchs lillesøster. To måneder har gått siden det nederlaget til Schneizel, og i disse to månedene lurte hun hele tiden på hva som hadde skjedd, som" hvorfor det skjedde? "Og så videre. Så da hun rørte ved Lelouchs hånd på slutten følte hun at han var rolig, hun satte to og to sammen og skjønte sannheten. Selvfølgelig vet vi at det i anime er vanskelig å forklare ting som det, men ja, vær så snill å godta det som denne typen romantisk ideen vi hadde. "

  • Koder trenger IKKE å aktiveres

Utgivelsen av Code Geass-filmene ble ledsaget av forskjellige Code Geass-relaterte hendelser, noen av disse var tydeligvis live-intervjuer og live-kommentarer. Følgende er utdrag fra kommentarer gitt av Okouchi, Taniguchi-produsent og to andre produsenter da de snakket om scenen der Lelouch forsøkte å gi sin far. Dette ble dokumentert av folk som var til stede ved disse arrangementene. For å beskytte personvernet til disse menneskene har jeg fjernet all informasjon som gjør det mulig å identifisere dem.

Dette tweet leser パ パ ん に ギ ア ス 掛 け る シ ー ン も, 「こ れ ギ ア ス 掛 か っ て な い の に 死 ん だ ふ り す る ん だ よ」 「息 子 を 驚 か せ よ う と」 「ル ル ー シ ュ く ん か わ い そ う」 「こ れ 一番 シ ョ ッ ク な タ イ ミ ン グ 計 っ て る よ ね」 「絶 対 笑 い こ ら え て る よ」 っ 色 々 言 わ れ て て 笑 っ た。

Oversettelse: Om den scenen ga Lelouch faren sin til meg, jeg lo fordi de sa som "Han er ikke lurt, bare later som om han dør!" "Han prøver å overraske sønnen sin!" "Dårlig Lelouch" "Han prøver å velge den mest sjokkerende timingen, ikke sant" "Jeg er sikker på at han prøver hardt å ikke le"

Dette blogginnlegget snakker om forskjellige Code Geass-ting, den relevante delen er uthevet i rødt og lyder

Oversettelse: "Han er ikke påvirket av Geass, er han? Han er god med å late, sikkert. Jeg er sikker på at han prøver sitt aller vanskeligste å ikke le akkurat nå."

Skaperne sier at Charles allerede er immun mot geass, det betyr at Charles allerede hadde en "aktiv" kode, noe som betyr at koder aldri er aktive og dermed ikke trenger å aktiveres.

Konklusjon

Det er et fjell av offisielle uttalelser som alle gjentar det samme Lelouch er virkelig død.
Når du legger alle disse tingene ved siden av hverandre, ser du at denne konklusjonen er uunngåelig, konsekvent og vanntett.

Noen mennesker vil hevde at det faktum at en oppfølger kommer med Lelouch som den offisielt bekreftede hovedpersonen er et bevis på at han er i live / udødelig, men det er faktisk det stikk motsatte. Det offisielle navnet på denne oppfølgeren er "Lelouch of the Oppstandelse". når du kombinerer all den offisielle uttalelsen om at han er virkelig død, han som kommer tilbake for oppfølgeren og oppfølgerens navn, er det åpenbart at Lelouch vil begynne som død i oppfølgeren og på en eller annen måte vil bli oppreist, han kommer tilbake fra graven på en eller annen måte.

Noen mennesker vil hevde at oppfølgeren er et AU (alternativt univers) som på en eller annen måte må bety at Lelouch er udødelig. Det er sant at oppfølgeren vil følge filmene og ikke den originale serien, og disse filmene har 1 STOR forskjell med den originale serien som gjør den til en AU. Imidlertid involverer denne endringen ikke Lelouch direkte, Zero Requiem skjer fremdeles, Lelouch dør fortsatt, så så vidt filmene viser, gjelder alle uttalelsene om R2 også oppfølgeren.

Dette sammendraget av offisielle uttalelser var basert på et samleinnlegg fra reddit. Kompilasjonsinnlegget består av 2 deler, del 1 samler alle de offisielle uttalelsene, del 2 viser hvordan anime i seg selv strider mot kodeteori fordi kodeteori bryter med reglene som er etablert av animeens kanon.
Det innlegget er veldig langt (til og med dvelende enn dette svaret), men det er grundig og komplett, og et absolutt MÅ LESE for alle Code Geass-fans.

Når vi står overfor en så enorm mengde offisielle uttalelser som alle gjentar at Lelouch virkelig er død, kombinert med det faktum at anime i seg selv strider mot kjernepunktene i kodeteorien, hvorfor holder så mange mennesker seg fremdeles til den debunked teorien?
Ville det ikke være mer respektfullt for Lelouch, for anime og for skaperne å akseptere verket som ble laget slik det ble laget? Spesielt fordi skaperne poengterte at Lelouchs død var et prinsipielt spørsmål for dem.

1
  • Kommentarer er ikke for utvidet diskusjon; denne samtalen er flyttet til chat.

Det er et klart tilfelle av fornektelse.
Fans som ikke klarer å akseptere døden til en elsket karakter, skjer hele tiden. Se på Game of thrones hvor det er teorier om hvordan karakter x eller y fremdeles kan være i live for alle de populære karakterene.
Fornektelse er det normale første trinnet i sorg, men i fiksjon vil virkeligheten ikke tvinge folk til å akseptere fakta, og det er derfor mange mennesker holder seg fast i fornektelse og vil komme med teorier av alle slag for å late som at alt er bra og deres elskede karakter er fremdeles i live og gjør lykkelig hva han gjør.

Hmm, det er en annen type spørsmål. Svarene er imidlertid enkle.

  • Folk har en tendens til å tro det de vil ha. Selv om det ikke er oppgitt noe annet.

  • Tilgjengelighet. Mange tekster du la ut er japanske, og ingen kommer til å ta seg tid til å finne intervjuene og oversette. En enkel falsk video er nok.

  • Det er tross alt Japan. De har en tendens til å begrense kun informasjonen Japan eller Asia. Når det gjelder anime, er det mye relevant enn andre ting. Legger ut forskjellige versjoner for PV-er eller ikke engang oversetter nyheter / intervjuer / VA-samtaler eller show.

Selv om min andre favorittanime er Code Geass, er dette første gang jeg så "The New Epilogue" du nevnte.

  • Når det gjelder den siste grunnen, tenker jeg hva som var ment først. Show hadde en åpen slutt om Lelouchs skjebne.
1
  • Det første punktet holder absolutt sannheten. Mange mennesker går "lol nei" når de blir konfrontert med uttalelsene fra programskaperne. Jeg har gjentatte ganger møtt mennesker som hevder at skaperne lyver eller ikke forstår sin egen historie. Den holdningen forvirrer meg, og jeg kan ikke pakke hodet rundt det. Men om ditt siste poeng, første intervjuer er fra 2008, og selv der uttalte de at han var død og hvor viktig det var for dem. de sa aldri at det var ment å være åpen, det var en feiltolkning av noen fans, muligens med vilje av kodeteoretikere for å tilsynelatende skape legitimitet for deres teori.