Anonim

Usher - Scream (filmet på FUERZA BRUTA NYC SHOW) (offisiell video)

Som vist på de følgende bildene, er det så mange lignende scener / karakterdesigner med Ett stykke:

Betraktes ikke dette som plagiering?

7
  • Nesten alt er tegnet. Du kan praktisk talt ikke bli unik lenger. Med to lange (-ish) løpende anime vil det være en betydelig mengde overlapping.
  • @Jan Så betyr det at du ikke blir saksøkt, jeg forstår det ikke?
  • @Jan Det eksisterer: law.stackexchange.com
  • Det er stor forskjell mellom innflytelse og plagiering. One Piece er påvirket av så mange eksisterende historier, men jeg tviler på at han betaler copyright. Han gir bare hyllest til historier og mennesker han elsker. Selv Fairy Tails magiske krefter ligner One Piece's Devil Fruit powers, men jeg tror så lenge han ikke lager en tegneserie om pirater og Devil Fruits, tror jeg han har det bra. De er tross alt venner, og hvis noen få tegn ser like ut, vil det ikke påvirke dem på noen måte, bortsett fra å gi Mashima en (dårlig?) Representant for ikke å være like kreativ.
  • Her kan du se Oda har også basert karakterene sine på mange eksisterende mennesker: crunchyroll.com/anime-news/2015/05/03/…

Plagiering er en lovlig forbrytelse og dermed definisjonen og hvordan den håndteres, er forskjellig fra land til land (også plagiering og brudd på opphavsretten er to forskjellige ting). For eksempel i USA, må en illustrasjon som trekker på tidligere verk av andre være forskjellig nok til at en spesifikk kilde for den ikke kan identifiseres, og at flere mulige kilder ikke kan presenteres (for å mase opp et par verk og / eller til endre stillingen litt kan være nok til at det ikke utgjør brudd på opphavsretten). Noen av illustrasjonene du tar med ovenfor er ikke helt like like å telle under den slags definisjon.

Men, Japan er ikke et land som er like opptatt av plagiering som mange andre nasjoner. Plagiering blir generelt sett på som dårlig oppførsel i faglig sammenheng og når beryktede tilfeller av det kommer ut i den internasjonale sfæren, en unnskyldning og muligens en tilbaketrekning av den akademiske artikkelen kan lages: et nylig eksempel er avhandling om stamcelleforskning som inneholdt nesten identiske deler av teksten som ble lagt ut på et US National Institutes of Health-nettsted; forfatteren "sa at hun var" veldig såret "av media-hoopla rundt forskningen" og universitetet "ga ut en beklagelseserklæring som det sa ble signert av Dr. Obokata og to av hennes medforfattere. De sa at de" ydmykt aksepterer forskjellige forslag som ble gitt om feilene i papiret vårt 'og diskuterte en tilbaketrekning ...' Noen universiteter utarbeider og distribuerer ikke engang en plagieringspolitikk, professorer hilser plagiering velkommen (jeg hørte forleden en prof si i et rom med andre instruktører og studenter at det er greit for studenter å plagiere taler som en måte å praktisere engelsk på). og uvelkomne plagiering som blir lagt merke til av professorer blir ofte ikke rapportert (i stedet klassifiseres arbeidet i henhold til kvaliteten, eller eleven mislykkes i kurset. Hvis plagiering rapporteres, må profen fylle ut mye papirarbeid, og studenten mislykkes kurset uansett, som betyr at den samme studenten kan være tilbake i samme klasse neste semester, og den samme profen må takle ham / henne igjen, så det kan være å foretrekke å svikte studenten stille eller gradere arbeidet til sin egen fortjeneste [vanligvis ikke høy kvalitet]. Dette gjelder spesielt fordi skoleadministrasjonen når papirene er arkivert, kan bestemme om studenten skal få noen konsekvenser eller kan be profeten om å fortsette og passere studenten).

I standard publisering, plagiering er vanligvis håndtert ved å lage en offentlig unnskyldning, eller et uttrykk for anger (som nøye unngår teknisk unnskyldning), og muligens trekke videre salg av publikasjonen og / eller plagiat straks går av med pensjon (et kulturelt gjennomtenkt middel for å demonstrere at du ikke var kvalifisert til å ha den rollen. Hvis et japansk selskap gjør en stor bommert, vil sjefen ofte kunngjøre pensjon for å ta skylden): se eksemplene på den japanske Wikipedia-siden på plagiering. I bare to av sakene som er oppført der, presset offeret anklager og inngav søksmål.

Japansk blir ofte antatt av, eller egentlig det eneste de ønsket seg ut av klagen, er unnskyldning. I japansk kultur er det uhøflig å forklare i en unnskyldning hvorfor tingen skjedde (dvs. hvis du er for sent på timen, bare si at du er lei for å være for sent; ikke nevn om moren din akkurat ble skyndet til sykehuset eller toget ble forsinket fra et selvmord på sporene eller du sovnet. De vil bare ha unnskyldning, og det er mer høflig å gjøre det så kortfattet som mulig).

For å saksøke på grunn av plagiering, må offeret som ble begått urett (forlaget som eier det plagierte verket, eller muligens forfatteren av det plagierte verket) ha et ønske om å saksøke; så vil det komme opp for en aktor og deretter eventuelt gå til retten (noen ganger bestemmer aktor at tiltalte ikke er skyldig, eller av en annen grunn at det ikke ville være best for saken å gå for retten, og den dør i påtalemyndighet. Fiktive eksempler på dette kan sees i det japanske TV-dramaet HELT). I japansk kultur er ikke saksøking så vanlig og sett på som respektabel oppførsel som det er i noen andre land. For omtrent et år siden på mitt japanske universitet misbrukte en student fysisk en annen student, og det ble funnet ut av en amerikansk internasjonal student, som rapporterte det til rådgiveren. Rådgiveren var sint på at dette ble rapportert av den internasjonale studenten fordi det kunne se dårlig ut for avdelingen, og politiet kom til campus for å etterforske, men var ikke i stand til å gjøre noe fordi offeret nektet å innrømme overgrep, siden hvis han gjorde det , ville sjansen hans for å bli ansatt av et japansk selskap etter endt utdanning kraftig redusert: en person som rapporterer forseelser betraktes som en problematiker at et selskap ikke vil ansette; slageren gikk av skottfri. Dette er ikke den uheldige saken om enhver forbrytelse i Japan, men det er utbredt for ofre å ville beskytte sin stilling i samfunnet ved ikke å bli involvert i en politirapport eller søksmål.

Noen karakterdesigner, og kampposer, er vanlige nok i mange manga / anime titler som ingen kunne saksøke over dem (for eksempel frisyrer som det lange, svarte rette håret som bølger nederst sett i Tomoyo i Cardcaptor Sakura og Tsubasa Chronicle, eller den høye hestehalen med et bredt ribon eller ramme sett i Kaoru i Rurouni Kenshin, eller skyte rett opp pigger av hår som Gon i Jeger x jeger).

Det regnes heller ikke som plagiering til Å ære til en karakter / kostymedesign som du liker på en parodi liksom måte. Å ha figurene dine cosplay er den enkleste måten Hyouka's Ibara Mayakas kopi av Frolbericheri Frols mote i det klassiske shoujo sci-fi 11 Nin Iru! (De var elleve), men å tilpasse et design på en måte som inkorporerer originalitet mens du gir et stort hint til publikum som du gir et rop til, er heller ikke sannsynlig å få dårlige følelser fra kunstneren som skapte den originale karakteren. Som et eksempel, Sailor Moon parodier dukket opp i Fargestift Shin-chan og omvendt, selv om mangatitlene ikke var eid av samme forlag eller anime som eies av samme animasjonsstudio (selv om begge ble sendt på samme TV-kanal), og her er en liste over andre serier der Sailor Moon ble gitt et cameo-utseende.

Til slutt, 1) plagiering er ikke ansett som en stor skandale som krever handling og 2) et forlag eller kunstneren må ha et ønske om å saksøke for plagiering, noe som ikke er så vanlig i Japan. Da Kamiya Yuus illustrasjoner ble beskyldt for plagiering på Twitter-kontoen rotiflride (som siden er suspendert), ble det ikke gjort noe. Når et element i anime-tilpasningen av hans Intet spill, intet liv serier ble oppdaget å være plagiert ifølge en annen Twitter-konto, innrømmet produksjonskomiteen dette og ga ut en unnskyldning, og bestemte seg for å erstatte bildet for DVD og Blue-Ray utgivelsen.Den spesifikke artisten som begikk plagiat, skrev et svar som ser vagt ut som en unnskyldning, men som ikke teknisk beklager.

2
  • 6 Flott svar på det jeg anser som et dårlig spørsmål. Jeg ville ha vurdert første ledd alene tilstrekkelig.
  • Plagiering er ENORM i Japan, bare se på forfatteren av Chihayafuru hvis manga bokstavelig talt ble fanget midt i en popularitetsboom. Også at Hyouka-bildet bokstavelig talt er en referansekamerat

Begge kunstnerne har hevdet at Akira Toriyama (skaperen av Dragonball) er deres største innflytelse, og fra den samme kunstskolen tror jeg det er sannsynlig at de deler mange andre påvirkninger, så vel som muligens også å kjenne hverandre personlig.

Hiro Mashimas tidligere arbeid Rave Master var ganske lik kunstnerisk på Eiichiro Odas verk og eventyr også. Så det er ikke som om Mashimas målrettet har gjort Fairy Tale lik i en kunststil som ligner One Piece - Det er bare hans egen stil.

Og som nevnt før, er det bare så mye unikhet man kan ha i et show så lenge begge showene er. Kombinasjonen av disse to fakta er sannsynligvis tilstrekkelig til å passere sammenligningene du har vist som en tilfeldighet.

Uansett kan jeg forestille meg at det ikke gjør Oda noe vondt, så han valgte å la det være hvis det var tilfelle at det var et eller annet nivå av plagarisme på gang.

2
  • 1 Vel, det ville være fornuftig at Rave Master og Fairy Tail er kunstnerisk like, siden de er av samme forfatter.
  • 1 @PeterRaeves ja, jeg inkluderte den for å vise at det ikke er en kunststil han nettopp har hentet i Eventyr for å etterligne Oda. (Jeg burde sannsynligvis ha utvidet det i svaret skjønt)