Joel Guy Jr. prøvedag 4 - Jim Brink, Map Creator - Dr Murray Marks, rettsmedisinsk antropolog
Hvem skal si hvis noen blir 'myrdet' (Dette er hovedspørsmålet. Setningene som er merket med '?' Er bare for å gi motivasjon og kontekst for spørsmålet) ?
Eksempel tilfeller:
Gjør selvmordstall som drap?
Hva om A ved et uhell eller utilsiktet (det kan være en forskjell. Jeg snakket med en advokatekspert en gang. ikke sikker på det) dreper B, enten det er vitner eller ikke?
Hva om C dreper D inn selvforsvar?
Hva om noen student E turer over og dør, uten at døden er ment av noen av de andre studentene, mens det ikke er vitner? Hvordan vet elevene at Monokuma virkelig vil si at Es død var en ulykke i stedet for å ringe en klasserom for å lure alle?
Hvem bestemmer hvis drap skjer i selvforsvar? Hvem bestemmer hvis et drap i en ulykke? Studentene? Monokuma?
Hvis en av studentene har dissosiativ identitetsforstyrrelse som i Identity (2003), og en av identitetene myrder en annen student, hva skjer med kroppen som inneholder flere personligheter?
Gjennom selvforsvaret (neppe ødeleggende, men bare i tilfelle):
Det var dette mordet som morderen hevdet å være selvforsvar, men det var det ikke.
Eller det kan være. Jeg tror det er litt av grunnen til at vi har juryer, advokateksperter osv.
Å og jeg antar at "ikke skyldig på grunn av galskap" ikke er et forsvar i Danganronpa.
PS Jeg er ferdig med anime. Fortsett og ødelegg andre medier. Men bruk spoilerkoder for andre.
5- Hvorfor er dette merket med "animasjonsfeil" -koden?
- @ ʞɹɐzǝɹ 'For spørsmål relatert til feil i anime-serien.' tagbeskrivelsen sier ikke noe om feil i animasjonen ...?
- Taggen sier eksplisitt "animasjon-feil "ikke"anime-feil. "
- @ z Så taggenavnet eller beskrivelsen er feil, ikke jeg ...? Jeg tar ikke begreper i matematikk eller fysikk brukt på samme måte i det virkelige liv, for eksempel "øyeblikk", "åpen" eller "koblet". Jeg trodde først at taggen henviste til feil i animasjonen, for eksempel at noen hadde 6 fingre når de skulle ha 5, men det er ikke hva tagbeskrivelsen sa.
- Nei, merkelappen handler om animasjon feil, så det handler om animasjonsfeil i anime. Temaet for taggen er "animasjonsfeil" ikke "anime-feil." Begrepet øyeblikk (av kraft) kan være annerledes i fysikk enn ordet øyeblikk, men det har ingenting å gjøre med dette. Merkelappen "anime-produksjon" er på om anime-produksjon, bare fordi tegning er nevnt, betyr ikke at du skal bruke den når du spør om å tegne manga.
DGR1 & 2 spoilere florerer! Før vi setter i gang ...
Noen av scenariene du lister opp, skjer ikke i historiene (i det minste DGR1 & 2,) så det er ingen måte å vite nøyaktig hvordan de vil spille ut.
Lengre...
selv om reglene angående et bestemt scenario er veldefinerte, er det ikke som om Monokuma er forpliktet til å følge sine egne regler 100% av tiden (det gjør han vanligvis, men ikke alltid.) Siden det er vist at Monokuma ikke gjør det trenge å følge hans egne regler, selv om en regel ble satt på plass, er det ingen garanti for at den vil bli handlet som nevnt. Med andre ord, noe svar på "Hva om scenario X skjedde, hvis X aldri skjedde i historien?" er mest nøyaktig, "I følge reglene ville Y skje, men siden Monokuma kan gjøre hva han vil, kan vi ikke vite sikkert hva som egentlig skje."
Med det ut av veien ...
1.
Ja det gjør det! (På en måte.) I DGR1 kapittel 4 dreper Sakura seg selv ved å drikke gift. Dommen fra den fjerde klassesaken er at (til tross for fysisk overgrep fra flere av de andre karakterene), morderen som til slutt er ansvarlig for Sakuras død, er Sakura selv, både av studentene og Monokuma. Morderen blir ikke straffet, ettersom den sorte allerede er død.
2.
Det spiller ingen rolle, om du hadde tenkt å drepe noen eller ikke, du er fortsatt morderen. I DGR2 kapittel 5 dreper Chiaki utilsiktet Nagito i Nagitos kronglete plot for å avsløre forræderen blant studentgruppen. Dommen fra rettssaken er at Chiaki, utilsiktet eller ikke, var den direkte årsaken til Nagitos død, slik studentene og Monokuma styrte. Chiaki blir dermed ansett som svart, og blir drept av Monokuma, som det vanligvis går. Denne saken hadde teknisk sett vitner og hadde ikke samtidig. Hvorvidt den faktoren påvirker avgjørelsen av rettssaken, er ren spekulasjon. Jeg antar at det ville det ikke påvirke kjennelsen.
3.
Ingen tilfeller av enstemmig avtalt "selvforsvar" forekommer i spillet, så dette er et av de scenariene der vi ikke kan si noe sikkert. To tilfeller som ble funnet å ikke være selvforsvar, men den potensielle unnskyldningen kom opp i rettsaken, var Leons drap på Sayaka (DGR1 kap. 1) og Teruterus drap på Byakuya (DGR 2 kap. 1). I begge disse rettssakene var det ingen bevis for at selv om de ble funnet å være tilfeller av selvforsvar, at den skyldige ville bli benådet. Min gjetning ville være at selv om en annen students død var et resultat av enstemmig avtalt selvforsvar, ville drapsmannen fortsatt bli svart, og bli straffet hvis den ble oppdaget.
4.
Dette skjer ikke i historien, så det er ingen måte for oss å vite, men hvis det skulle bli styrt som et selvmord, gjelder alle poengene i nr. 1.
Men!
Det er lite sannsynlig at denne situasjonen vil oppstå, ettersom Monokuma viser seg å strekke seg langt for å beskytte enkeltmenneskers liv utenfor rettssaken og innstillingen for offer / morder, i samsvar med reglene (du vet, når han har lyst til det.) For å være spesifikk, dør Fuyuhiko nesten som et resultat av hendelsene på slutten av DGR2 kapittel 2, men etter å ha blitt ansporet av de andre studentene, går ut av hans måte å redde Fuyuhikos liv, fordi Fuyuhiko ble regjert som ikke svart. Så jeg antar at enten en utilsiktet selvpåført død enten ville være forhindret proaktivt av Monokuma, eller styrt et selvmord og prøvd som sådan.
5.
Monokuma blir beskrevet et sted i spillene som "dommer, jury og bøddel", noe som betyr at han er den som til slutt bestemmer sannhet i alle fall, og han er også den som utfører straff.
På slutten av DGR2 kapittel 2 prøver Peko å argumentere med Monokuma at til tross for at hun var den som drepte Mahiru, var det Fuyuhikos vilje for henne å gjøre det, og dermed var Fuyuhiko den "sanne" svertet. Monokuma avviser imidlertid dette argumentet og sier at Peko virkelig var morderen, og at det er Monokumas sted, ikke noen student, å bestemme uansett.
6.
0Dette skjer ikke akkurat i historien, men det er en sak nær den. På DGR2 kapittel 3 avsløres det at Mikan er ansvarlig for et dobbelt drap, men videre at hennes personlighet ble fullstendig forandret (eller kanskje mer nøyaktig, "gjenopprettet") etter å ha blitt rammet av "fortvilelsessykdommen." Hun ble riktig styrt som svertet, og fikk straff på samme måte som noen av de andre sakene, så det er sterke bevis for å støtte saken om at det å ha en dissosiativ identitetsforstyrrelse eller annet personlighetsskifte ikke er noen unnskyldning for drap, og kroppen som inneholder mangfoldet personligheter straffes sunt. Når det gjelder Toko fra DGR1, var hun aldri involvert i et drap, så vi aner ikke hva som ville blitt av henne. Min gjetning ville være at uansett hvilken personlighet som begikk et drap, ville den personen (dvs. kroppen) bli straffet, det samme som vanlig.
