AMV: A Victim of Gravity (Schoolhouse Rock) (Ny versjon, oppdatert)

I engelsktimer på videregående leser vi mange klassikere, som Shakespeare, Steinbeck, Lee, etc. I mange andre klasser blir populære TV-serier og filmer analysert. Gitt, dette er også klassikere, som Hitchcocks Psykopat eller Nichols ' Avgangseleven.

Hvorfor blir ikke anime / manga så kritisk analysert av allmennheten, som andre verk av skrevet / illustrert kunst er? Det er mange forskjellige fora som gjennomgår anime og mange mennesker på internett som har sine meninger om forskjellige show, men hvorfor blir det ikke anerkjent av allmenn amerikansk offentlighet som andre litterære verk? Er det alderen (den er fortsatt populær, og derfor ikke gammel nok til å bli ansett som en klassiker)? Er det faktum at det blir sett på som en tegnefilm av mange i USA? Er det på grunn av negative stereotyper i vest rundt anime (mange kan for eksempel betrakte all anime som hentai, og ser derfor bort fra den som en kunstform)?

REDIGERE: For å forklare dette mer ... mange, mange anime har underliggende temaer og betydninger som noen ganger strekker seg dypere enn dagens romaner / bøker som regnes som litterære klassikere av det akademiske samfunnet. Så hvorfor blir ikke disse showene studert og analysert i en akademisk setting? Hvis jeg for eksempel er i en filmanalyseklasse på videregående skole / høyskole, hvorfor blir ikke anime-mediet tatt i betraktning når jeg velger kildemateriale som skal analyseres?

Noen av disse showene tror jeg du lett kan finne dypere betydning (og denne delen er subjektiv, du kan være uenig), med likheter som trekkes til romaner som blir vurdert klassikere:

Ping Pong: Animasjonen: lar seeren bestemme definisjonen av suksess (ligner på Usynlig mann)
Angrep på Titan: kommenterer den menneskelige opplevelsen, skildrer virkeligheten med en jeger / byttedynamikk (akkurat som Fluenes herre)
Dumme Cooly: coming of age historie (akkurat som Catcher in the Rye)

Mange andre kan bli oppført, og de ovennevnte viser kan analyseres mye, mye lenger.

Beklager den dårlige koden, fant ikke en som var aktuelt.

Kommentarer er ikke for utvidet diskusjon; denne samtalen er flyttet til chat.

Jeg tror det enkleste svaret er det anime er bare ikke så populært. Selv om det er utrolig populært og får fart, er anime-samfunnet bare ikke så utbredt. Hvis du ser kritisk på det, FLESTE av anime-fansen er begrenset til de populære og mest Shounen-seriene som Naruto, One Piece, Bleach, Dragon Ball, Pokémon, Deathnote etc.

Sammenlign det med forbruket av forskjellige bøker og filmer og deres inntrengning i samfunnet vårt. Ikonikken som følge av dette er det som løftet dem til plattformen der det ser ut til at stadig flere av slike medier blir kritisk analysert. Som Hakase påpekte, vil du se mange kritiske analyser av anime, spesielt historien og tropene, hvis du går til et forum / en anime-anime.

En annen faktor er geografi. Populariteten til anime og manga har vokst, og de er en integrert del av den japanske kulturen. Imidlertid tilpasser seg andre steder det samme senere. Dette vil automatisk føre til følelsen av at anime som medium er mer målrettet mot publikum det selges for, dvs. japanerne. Men som en "outsider" er vi ikke på et sted å kritisk analysere det. Det samme kan være tilfelle for forskjellige litterære verk eller andre medier.

Et relevant eksempel er de indiske eposene "Mahabharata" og "Ramayana". Jeg tviler på at mange vet det om dette samfunnet, men indianere har kritisk analysert hver eneste linje av slike epos så dypt det kan gå.Bevisstheten om dem er bare begrenset til det indiske subkontinentet, men nå spres læren. Det samme gjelder Anime.

Noen tanker:

Popularitet til anime: Blogpost: En kommentar som jeg likte

Avhenger. Igjen salg kan du gjøre saken, men når det gjelder ikonisme, er det ingen sjanse. Alle vet hvem Batman er. Ingen vet hvem Luffy er.

Et godt blogginnlegg om hvordan du ser på Anime som et underholdningsmedium

"kritisk animasjon av anime, spesielt historien og tropene", mener du kritiske anmeldelser eller et annet ord enn animasjon?
@MichaelMcQuade ment å skrive analyse. Takk for at du påpekte det.
5 Legg til språk i geografi. Videregående pensum strekker seg til noen få oversatte romaner, men spørsmålseksemplene, inkludert de to filmene, er alle engelske. Ingen Molière å gå med Shakespeare, ingen Sartre (som vant Nobelprisen to år etter Steinbeck), ingen Godard eller Truffaut. Det er tross alt Engelsk opplyst, ikke fransk lys eller japansk lys.
1 For "ikke så populær", kan jeg tro at flere individer i dag følger anime.manga enn å lese Steinbeck, etc. Selv om de "klassiske" forfatterne kanskje faktisk får flere lesere, skyldes en betydelig brøkdel nødvendige leseoppgaver i stedet for personlig valg.
2 av de tre store er allerede over. kanskje oppdater ordlyden der.

Det er kritisk analyserte arbeider.

Det er virkelig et mye nyere og nicher område enn tradisjonell film, men det er samfunn rundt det. Det er bare mye mindre av det (som @Arcane sier) på grunn av popularitet

Kritikere i anime kommer i noen forskjellige former:

Faglig kritikk og analyse

Mange film / mediejournaler godtar papirer på animerte medier - dette er et stort område for publisering, snarere enn mer fokuserte artikler som Mechademia - rett og slett fordi forskere kanskje ikke bare er fokusert på ett medieformat.

På grunn av karakteren til popularitet får anime som Ghibli-filmene mye mer eksponering enn andre.

Mer informasjon om bestemte konferanser, tidsskrifter og artikler ligger her som et wiki-innlegg fra samfunnet

Disse artiklene går ganske dypt inn i noen emner som representasjon av kjønnsroller i shoujo manga, innflytelsen fra vestlig terrorisme på Eastern Media, etc.

Vanlige publikasjonsanmeldelser

Mange bok- og filmanmeldere jobber ofte for aviser eller en slags populær medier. RottenTomatoes har faktisk en høy bar for å telle som kritiker, og krever at du er i (og regelmessig i):

En topp 100 daglig amerikansk avis

En topp 100 ukentlig amerikansk avis

Et topp 100 magasin

En topp 10 underholdningsbasert publikasjon

Så baren er satt ganske høyt for spesialistemner, fordi film og slikt er så langt utviklet som en kultur.

På grunn av den reduserte populariteten er en 'anime' spesifikk kolonne i en avis vanligvis ganske sjelden, i det minste i Vesten - Betydningen for at sjansene for å bli kjent blir ytterligere redusert.

Uformelle kritikere / blogging

De fleste anime-anmeldelser kommer fra populære (og upopulære) bloggere / vloggere. En annen kilde er firmakontoer - slike som Anime News Network og CrunchyRoll kan ansette folk til denne rollen, da det er et sjeldent tilfelle der det vil øke eksponeringen for et selskap meningsfylt.

Imidlertid er publikum for disse vurderingene vanligvis ikke interessert i detaljerte oversikter over akademiske referanser, etc. Dermed er innlegg ofte fokusert på anbefaling. Ofte vil hobbybloggere bli støttet av spesifikke anime-selskaper - så innlegg stemmer ofte overens med hvilke vurderingskopier de har blitt sendt.

Her :)

Så som moderator av dette nettstedet er jeg sannsynligvis litt partisk, men på Anime & Manga Stack Exchange har vi mange spørsmål som ser ut til å passe regningen for en dypere forståelse av bestemte verk.

Her er noen eksempler:

Hva står skrevet i Baudelaires Les Fleurs du Mal som påvirker Takao så dårlig?

Om kunstverkene som brukes i Elfen Lied åpningsscener (inneholder nakenhet)

Er det en mening bak maleriene i Tsubaki Kurehas stue?

Dette er bare de øverst på hodet mitt. Personlig er dette også min favoritt type spørsmål - så jeg oppfordrer det til å være mer på dette nettstedet.

TL; DR: Akademisk kritikk eksisterer, og akkurat her er det også bra :)

1 Nøyaktig hvilken type svar jeg vil tenke på!

Merk: Jeg kan bare snakke fra et vestlig perspektiv her. For alt jeg vet, anime er kritisk analysert i Japan.

Det første som er verdt å vurdere som en grunn til at anime ikke ser ut til å bli kritisk analysert i Vesten, er at det bare har vært lett å forbruke her i løpet av det siste tiåret eller så, noe som betyr at mange av de etablerte kritikerne allerede var voksne (og eldre) da de hadde tilgang til det. Før streamingtjenester og internettforbindelser med høy båndbredde, ville det vært veldig vanskelig å finne og se noe annet enn anime som ble ansett som egnet for barn som ble sendt på barnas TV-kanaler.

Dette kan ha bidratt til ideen om at anime er for barn (og derfor ikke er verdig til analyse), en forestilling som sannsynligvis allerede eksisterer takket være den generelle ideen om at alle animasjon er for barn, takket være at de fleste vestlige animasjoner er rettet mot publikum.

På samme måte har de mest populære anime-showene en tendens til å være de som er rettet mot barn / yngre tenåringer. Alle som ønsker å se et anime-show for første gang, vil sannsynligvis ende opp med å se noe lignende Naruto, Dragonball Z eller Pokémon - ingen av dem vil sannsynligvis gi deg inntrykk av at anime er en kunstform som er verdig til seriøs analyse.

Det er også verdt å påpeke at det er en veldig stor kulturell skille mellom øst og vest, en som ofte manifesterer seg på måter som kan gjøre vestlig publikum ... ubehagelig. Generelt ser Japan ut til å legge mindre tabu på sex og seksualitet, noe som kan få anime til å fremstå som smut for vestlige - selv anime som er rettet mot barn inneholder ofte i det minste et eller annet nivå av "fan-service", som ikke er putte når du ikke er vant til den slags ting.

Kast en generell kultur rundt anime som ser ut til å være mer opptatt av waifus og memes enn den gjør seriøs analyse, en språkbarriere som kan være vanskelig å komme forbi, og den i det minste noe rasistiske (og noe nøyaktige) ideen om at japansk kultur på stort er "rart", og jeg synes ikke det er urimelig at det ennå ikke er mye kritisk analyse 'av anime generelt.

Litteratur er det som studeres av lærere i litteratur (og i tillegg deres studenter). Den kan har en tilknytning til kvalitet på skrivingen, men dette er ikke garantert, og heller ikke at annen skriving av tilsvarende kvalitet vil være inkludert. Det er ytterligere komplisert av det faktum at fordi det ikke er noe tydelig bevis på hva som er bra og dårlig, er lærere fritt til å markere studenter som skriver essays som stemmer overens med deres forutsetninger, og å markere studenter som skriver essays som ikke gjør det.

Problemet er ikke eksklusivt for anime. Du vil finne forsvinnende få science-fiction eller fantasy fiction-titler i engelske litklasser. "Brave New World" og "Animal Farm" var ganske mye det da jeg var på skolen - og de er skrevet av etablerte "klassiske" forfattere som for det meste gjorde ikke det skrive SF / F og som eksplisitt skrev dem som lignelser. HG Wells og Jules Verne kommer noen ganger på listen, men mer fordi historiene deres er gamle (DWM) enn fordi de er velskrevne. Det er mer sannsynlig at du ser Ursula LeGuin eller Margaret Atwood på en liste over feministiske forfattere enn en liste over klassiske forfattere.

Historisk fiksjon er i en lignende sjanger ghetto. Jeg er mindre klar over hvem som er der ute på den siden av ting, men Hilary Mantel måtte være egentlig godt å få "Wolf Hall" med i prisene. Folk som Sir Walter Scott eller Robert Louis Stevenson kommer noen ganger inn i litteraturlister, men igjen er det fordi de er DWM.

Gode og verdige ideer gir ikke nødvendigvis en god bok. Tolkein er et perfekt eksempel - han hadde fantastiske ideer, men ganske forferdelig utførelse.

Anime som sjanger har få perler. For meg er det vanskelig å finne en god anime tilfeldig. Likevel tror jeg ikke det er hovedgrunnen til at det er undervurdert. De som er flotte, skinner veldig lyse og fortjener mer i dyphanalyse. Animasjon generelt betraktes som "for barn". Tiden har bevist at det ikke er i nærheten av saken (dette gjelder også vestlig animasjon), men denne misforståelsen forblir solid.

Jeg kan for eksempel diskutere temaer som eksistensialisme, libertarianisme, moral, religion og mange andre i FMA og trekke paralleller mellom det og verk som Goethes "Faust" eller Brechts "Life of Galileo" eller Nietzsches "Beyond Good and Evil". Dette er noen eksempler jeg bare tenkte på nå. Hvis du går i dyph, kan du virkelig avdekke mer. Jeg tilbakeviser ikke viktigheten av kinolitteratur (poenget mitt om de få perlene kan også brukes på disse kunstformene). Et annet poeng jeg vil komme med er at disse kunstformene har vært der lenger, de hadde nok tid til å etablere seg og de er spredt over hele verden. Anime og Manga har slått mainstream (i det minste i Amerika) siden Toonami (~ 2008 tror jeg). Jeg er ikke fra Amerika, så ikke siter meg på det. Og det siste punktet mitt om mainstream kan være feil, men det er slik jeg ser det.

Jeg tror at med tiden vil disse forutinntatte ideene om animasjon forsvinne. På den annen side tviler jeg på at de snart vil bli studert av seg selv (foruten kunstskoler og kunsthøyskoler). Håper svaret mitt har vært noe relevant.

Det er ganske, i brukeranmeldelser om dedikerte nettsamfunn. Tidene endres, disse tingene blir lettere å skrive og dele.

Det er mer anime og anmeldelser som dukker opp regelmessig enn det var (det som nå regnes) klassikere og kritiske analyser av det. Mengden er større, men den gjennomsnittlige kvaliteten er lavere. Det kreves at kvaliteten vurderes av myndighetene i de eldre generasjoner mennesker som driver de etablerte foraene.

Jeg vil ikke ta det som et tegn på at alle brukeranmeldelser er ubrukelige, men bare at visse samfunn ikke kjenner dem igjen. Det betyr ikke at du ikke burde.

Forsøkte å løse dette med den siste redigeringen

Jeg vil bare gjenta det lærerne våre sa i engelsk klasse til hvorfor vi analyserer alle disse tingene:

vi analyserer tekster fordi det skaper mening, dette vil hjelpe oss å sette pris på litteratur, det er derfor vi analyserer litteratur. som for andre tekster, for eksempel annonser og bilder, analyserer vi dem for å tillate dypere forståelse av hvordan forfatteren skaper mening.

hun ender der.

Dette antyder at tekstene vi analyserer i skolen er litteratur, og vi må (tilsynelatende) sette pris på de store verkene fra han. helt klart anime og manga teller ikke som litteratur.

for å sikkerhetskopiere dette, har kunstlæreren min sagt til meg at anime og manga ikke regnes som kunst.

dette viser den urettferdige skjevheten mot anime og manga

Dette støttes ytterligere avgifter til det faktum at vi analyserer tegneserier.

dette viser hvordan den vestlige kulturen fortsatt avviser de andre kulturene noe.

den siste grunnen er: det ville ikke være fornuftig å analysere noe som ikke er engelsk i en engelsk klasse.

dette er av personlig erfaring, håper dette hjelper.

2 Hvis lærerne dine har alle disse forutinntatte ideene om hva som er og ikke er kunst eller litteratur, kan jeg ikke betrakte dem som sanne akademikere. Sitatet, for meg, støtter heller enn miskrediterer ideen om at anime skal analyseres kritisk.
@Torisuda Jeg kan ikke helt forstå hva du prøver å si, for andre setning
Beklager, jeg var på telefonen min, så jeg forklarte meg ikke mer fullstendig. Jeg mente at "Vi analyserer tekster fordi det skaper mening, som vil hjelpe oss å sette pris på litteratur" høres ut som en grunn til at vi bør analysere anime. Mer enn noen få ganger har jeg vært på gjerdet om et show, og når jeg begynner å skrive en analyse, vil jeg enten innse at det var mye dypere enn jeg trodde først, og setter pris på det mer, eller ser at det var egentlig ganske grunt. Så hvis analyse, ved å skape mening, hjelper oss å sette pris på litteratur, kan det også hjelpe oss å sette pris på anime.
@Torisuda Jeg er helt enig, men som jeg sa i med svar, skjevhet og det faktum at det er engelsktimer stopper anime / manga å bli analysert

1. Anime har ikke eksistert lenge nok

Den første anime ble opprettet i 1907, men den første produserte og TV-anime kom ikke før i 1961, som er mer enn 50 år etter den første anime [1]. Den første lette romanen med anime-ish-stil kom på 1970-tallet [2]. Den første moderne mangaen stammer fra 1945 [3]. Det har ikke gått et århundre før anime og manga eksisterte.

Til sammenligning kom mange av de vestlige klassikerne på 1800-tallet, for eksempel The Prince and the Pauper (1881), Wuthering Heights (1847), Pride and Prejudice (1813), A Tale of Two Cities (1859). Noen, som Shakespeares, kom enda lenger tilbake på 1500-tallet. Denne kunstformen har vært lang nok til at folk har lang nok tid til å kjenne dem og begynne å analysere dem kritisk, noe som også bidrar til mitt andre poeng. Den har blitt lest av generasjoner av menneskelig befolkning.

2. Popularitet

De fleste som gikk på skole, hadde i det minste hørt om Shakespeares Romeo og Juliet, vestlig eller ikke. Det samme kan ikke sies om anime. Bare ivrige anime- og mangafans ville vite om Fushimi Tsukasas Ore no Imouto ga Konnani Kawaii wake ga nai. Selv med populær verdensomspennende anime som Naruto, er det bare noen som vil legge merke til navnet Masashi Kishimoto. Anime og manga har ennå ikke nådd den populariteten klassisk litteratur nyter.

3. Innhold i anime

Siden de er laget i Japan, har mange om ikke det meste av anime og manga et syn på Gud som vil bli sett på som fornærmende for de som bor i religiøse land. Jeg husker da jeg var yngre, slo jeg på TV for å finne Saint Seiya kringkasting, og der sa en av karakterene noe om "makt lik Guds kraft". Faren min hørte det og ba meg bytte kanal ASAP. Dette skyldes måten Japan oppfatter Gud på, at det i Japan er mange guder, så mye at det ble sagt at Yamato (det eldgamle navnet Japan) er et land med tusenvis av guder. Eldre mennesker har en tendens til å være mer religiøse som vist i statistikken, flere på 80-tallet er religiøse sammenlignet med 90-tallet, og de fleste av dem er en tilhenger av Abrahams religioner som er monoteistiske og anser polyteisme som syndig [4].

Et annet problem med innholdet av anime og manga, spesielt i moderne anime og manga, er at mange av dem inneholder fanservice som er seksuell. Mens pornografi er lovlig i den vestlige verden, er det ulovlig i andre deler av verden. Kina og Indonesia, to av de mest folkerike landene i verden, det vil si omtrent 20% av verdens befolkning, har pornografi som noe ulovlig. Bare fra disse to landene mistet vi allerede 20% av potensiell kritisk anmelder.

4. Du er en otaku, pffft

Når noen er kjent som en anime- og manga-elsker, vil han få merket, otaku. Dette gjelder spesielt voksne. Problemet med dette er at otaku ikke blir sett i positivt lys. Selv i Japan ble otaku sett i negativt lys, og bare i 2013 viser en undersøkelse at det har blitt sett i mer positivt lys. Når du foretar en kritisk analyse av anime eller manga, må du like eller ikke lese eller se på den. De fleste barn vil ikke kunne lage en kritisk anmeldelse, noe som betyr at den mest kritiske anmeldelsen vil komme fra voksen, og som jeg sa voksen ser på anime ikke ble sett på i positivt lys. Som vist i mange anime, er kunngjøring av deg selv som otaku i utgangspunktet et sosialt selvmord, spesielt når mange har tvilsomt innhold.

5. Tidsforskjell, Internett og underholdningsformer

I løpet av Shakespeare og andre vestlige litterære klassikere var det ikke mange former for underholdning. Det var ikke videospill, det var ikke internett, ingen enheter der du kan lytte til musikk, pokker, til og med elektrisk lys blir bare kjent i det 20. århundre. Denne mangelen på underholdning betyr at teaterstykker og bøker har liten eller ingen konkurrent. I dag, med de forskjellige tilgjengelige underholdningsmidlene, brukes mindre oppmerksomhet på hver. Dette oversettes også til at færre av verdens befolkning ser på anime og leser manga og lett roman sammenlignet med når den forrige æra, hvor underholdningsmiddel er begrenset. Hadde anime og manga blitt født under Shakespeare-tiden og Shakespeare under anime- og mangatiden, ville populariteten bli omvendt, med anime og manga som fikk mer kritiske anmeldelser enn Hamlet, og Romeo og Juliet.

3 Jeg føler at du svarer på spørsmålet "Hvorfor er ikke anime mer populært generelt?" heller enn spørsmålet "Hvorfor er ikke anime mer populært i akademiske miljøer?" Det er absolutt akademikere i Vesten som studerer nylige, relativt nisjeverk av ren underholdning som tegneserier og YA-romaner. En professor ved universitetet mitt var en verdenskjent ekspert på Simpsons. Mange akademikere vil også synes subkulturen er interessant snarere enn frastøtende, og i en verden av publisering eller omgang er å studere noe nytt og uvanlig en god overlevelsesstrategi.

Anime og manga analyseres kritisk. det er bare det, som alle ovenfor sa, det er ikke så utbredt eller populært. Jeg vil imidlertid legge til deres meninger. Anime og manga, i barndommen, eller skal jeg si den gangen de begynner å bli populære, er målgruppen den gang barn og tenåringer. Du vet hvordan barna har det - når de har noe de liker, ble det vanskelig å få dem vekk fra det. Dette ga opphav til 'otaku' tankegangen som igjen gir anime og manga et negativt rykte. Jeg vil gjerne spørre deg, hvis du har noe negativt rykte, er du villig til å undervise det inne i klasserommet? Du vil ikke, ikke sant?

2 Rikelig med klassikere ha negativ anseelse eller diskutere tabubelagte emner
2 Noen eksempler: A Long Way Gone & Invisible Man