I episode 37 dør Light. Rett etter det begår Misa selvmord. Men jeg er litt forvirret nå på grunn av denne regelen:
dødsfallet til den personen hvis navn er skrevet i boken, kan ikke føre til andres død
Nå vet alle at Misa vil begå selvmord hvis Lys dør. Men døden til en person hvis navn er skrevet i boken, kan ikke føre til andres død. Så i utgangspunktet skulle Ryuk ikke ha vært i stand til å drepe Lys, for hvis Lys er død, vil det indirekte føre til Misa død. Så har jeg savnet noe i Death Note, eller har jeg rett?
4- Direkte. Døden til den personen hvis navn er skrevet i boken kan ikke føre til andres død direkte, da det ville være det samme som å drepe noen andre, som du må skrive et navn for og forestille deg målet du vil være mangler, og det er en viktig del av å drepe noen med Death Note, så du må gjøre det ordentlig ved å skrive en egen dødsnotat i henhold til alle regler.
- Jeg kan ikke huske det godt, men jeg tror Misa begår selvmord i henhold til sin egen vilje, noe som ikke bryter med noen regler. Men hvis hun skrev noe som "Jeg dør hvis lys dør først" i Death Note, ville det fortsatt være gyldig, siden hun ville ha dødd av et hjerteinfarkt hvis tilstanden ikke blir oppfylt.
- Death Note tillater ikke "hvis ... da" forhold, å dømme etter det faktum at ingen noen gang bruker det på denne måten.
- @ user1306322: Du har skrevet Men hvis hun skrev noe som "Jeg dør hvis lys dør først" i Death Note. Jeg tror at DETTE ville forårsake Lights død, fordi hun ved å gjøre dette ville skrive Lights navn til notatboken.
Tittelen på dette spørsmålet er misvisende, fordi "en annen feil" antar at det var en første feil. Death Note unngår plotthull strengere enn kanskje noen andre serier som eksisterer. Når noen misforstår eller glemmer noe av historien, har de en tendens til å tro at deres misforståelse må være en feil i historien.
Regelen du tenker på er regel XXVI.
Selv om bare ett navn er skrevet i dødsnotatet, hvis det påvirker og får andre mennesker som ikke er skrevet i det til å dø, vil offerets dødsårsak være et hjerteinfarkt.
Ting å merke seg:
1) Det står ikke at Death Note ikke er i stand til å drepe mennesker som ikke er skrevet i den. Det står bare at offerets dødsårsak i disse tilfellene må være et hjerteinfarkt.
2) Denne regelen refererer bare spesifikt til direkte forårsaker umiddelbar død av andre mennesker. Dette gjøres tydelig i historien, og det er også avklart i reglene, med regel XLII.
Bruken av Death Note i den menneskelige verden påvirker noen ganger andre menneskers liv eller forkorter deres opprinnelige levetid, selv om navnene ikke er skrevet i selve Death Note. I disse tilfellene, uansett årsak, ser dødsguden bare den opprinnelige levetiden og ikke den forkortede levetiden.
Det staver det ut her at å drepe et menneske med Death Note kan forkorte levetiden til andre mennesker, "selv om navnene deres faktisk ikke er skrevet i Death Note".
2- 1 Merk: det betyr ikke at du kan be ham om å dø av et hjerte etter å ha myrdet L. I så fall vil han fortsatt bare dø av et hjerteinfarkt i løpet av få sekunder. Du kan imidlertid skrive ned førerens navn som han er i bilen, slik at hjerteinfarkt mulig kan drepe L.
- Det stemmer ^^
Merk: Det er en stund siden jeg så på Death Note, og det er ikke en serie jeg har fulgt mye etterpå, så rett meg gjerne hvis jeg tar feil. Jeg har også bare sett anime.
Det er to punkter å ta opp her:
Er det faktum at Misa vil begå selvmord hvis Lys er død helt sikkert?
Hva betyr egentlig "å føre til en annen persons død"?
I Death Note ser vi at Misa er ganske viet til lys, nesten på en obsessiv måte, men det er det ikke helt klart om hun er besatt til det punktet hvor livet ville være helt meningsløst uten ham. Vi ser at hun er ganske avhengig av ham, og for å være ærlig i krangel om hun ikke er det at viet til lys er litt vanskelig, så det er lettere å komme til en viss konklusjon ved å se på den nøyaktige mekanikken i dødsnotatet.
Biten "som fører til andres død" tolkes vanligvis som
døden til noen som heter i DN, kan ikke direkte føre til andres død1
Et eksempel på noe som ikke ville fungere ville være:
XXX kaprer et passasjerfly og krasjer det inn i et fjell [som ikke ville fungere fordi det også ville drepe passasjerene]
I Misas tilfelle er selvmordet hennes noe indirekte, så man kan si at denne regelen ikke gjelder her - jeg får inntrykk av at det å kjøre de etterlatte til selvmord som et resultat av noens død ikke virkelig teller. (Vi bør merke oss at innflytelsen som Death Note-reglene snakker om synes å være mer "fysisk" og direkte.) Som sagt av bruker 1306322 begår Misa selvmord av egen vilje her, noe som også er viktig her.
- Realistisk sett kan ikke ideen om at noe vil oppstå som et resultat av en tidligere hendelse, sies å være helt sikker (på samme måte som man kan si at det er en sjanse for at solen ikke kan stige i dag). Men gitt hvordan vi ser dødsnotatene fungererJeg tror ikke dette burde være et problem i seg selv så lenge årsakssammenheng er rimelig direkte.
- I en episode sa hun noe sånt som: Jeg kan ikke leve i en verden uten lys. Og så sier L: Ja det ville være mørkt. : P
- @ user6399: den andre delen av svaret mitt er viktigere, men jeg tar en titt på det senere når jeg har tid.
- @ user6399: redigerte svaret mitt
- 1 Jeg lurer på hva som ville skje hvis du skriver "Døyr en mann og drep deg selv". Han ville ikke dø på dødstidspunktet, så teknisk at døden ikke forårsaket flere dødsfall, og hvem vet, han kan bli frelst. Ville han stikke ham?
- @PeterRaeves: Jeg føler at den saken ikke skal være tillatt, men muligheten for å bli frelst av andre mennesker (i dette tilfellet, eller til og med i eksemplene i spørsmålet jeg lenket til) gir fryktelig mye tvetydighet.
