Er det virkelig så ille? Ep. 4: Fullmetall alkymist Shou Tucker
I åpningen av Fullmetal Alchemist står det ...
Menneskelige slag kan ikke oppnå noe uten først å gi noe i retur For å oppnå må noe av samme verdi gå tapt. Det er alkymis første lov om ekvivalent utveksling. På den tiden trodde vi virkelig at det var verdens eneste sannhet.
Men hvorfor trodde brødrene Elric at dette var den eneste alkymiloven? Hvis dette ble forklart i en av episodene av Fullmetal Alchemist or Brotherhood, vennligst oppgi det også, takk.
4- 5 Jeg er ikke sikker på at jeg virkelig forstår spørsmålet. Elrics hadde gjort mye forskning og lært at denne regelen styrte enhver alkymisk utveksling som skjedde. Så jeg vil spørre deg: Hvilken grunn ville de ha for å tenke noe annet?
- Jeg vet at Elric Brothers gjorde mye research, men i Full Metal Alchemist in the Intro sier de følgende sitat i spørsmålet mitt, og det er derfor jeg spurte hvorfor trodde de bare på en alkymiregel som ville bety at den har noe å gjøre før de lærte mer om alkymi, men jeg forstår ikke hvorfor?
- Jeg tror jeg får spørsmålet ditt nå. Jeg tar et klask på et svar når jeg har tid i morgen.
- Vel, jeg er ikke sikker på om brødrene Elric trodde på en alkymilov fordi de lærte at for å oppnå alkymi, må en lik verdi gå tapt. Vel, dette er loven om alkymi. Imidlertid kan jeg ikke forstå spørsmålet tydelig.
Ok, så, det er et par ting i spill her du må være klar over. Husk at noe av dette er litt spekulativt.
Først er det bare i dub at Alphonse uttaler at det er den ”eneste” sannheten. Den opprinnelige kommentaren sier,
そ の 頃 【こ ろ】 、 ぼ く ら は 、 れ が 世界 【せ か い】 の 真 実 【し ん じ】 だ と 信 じ て 【し ん じ て】 い た た。
"Da vi var unge, trodde vi at dette var verdens sannhet."
For det andre, skjønt, tror jeg det er en viktig grunn til at Alphonse tar opp dette. Fra og med episode 43 endres kommentaren før OP til følgende:
Den som skaffer [Philosopher's Stone] er unntatt fra regelen om Equivalent Exchange og trenger ikke ofre noe for å oppnå noe.
(Merk: Denne påstanden er noe feil: Under denne uvanlige utvekslingen er det fortsatt noe tapt, men det er ikke tydelig for hvem det er som gjør transmutasjonen.)
I sitt eventyr lærte Ed og Al i utgangspunktet at menneskeliv får en alkymisk verdi; siden de begge mener menneskelivet er uvurderlig, ryster dette grunnlaget for prinsippet om ekvivalent utveksling som de vokste opp med å lære.
Dette ser ut til å være den eneste grunnen til at Alphonse brukte fortid med "trodd"; Philosopher's Stone knuste det de mente Equivalent Exchange virkelig mente. For ham kan ekvivalent utveksling ikke lenger være "den eneste" sannheten.
Denne ideen gjelder også brorskap. Filosofens stein er i det vesentlige identisk, og brødrene lærer de samme forferdelige detaljene om den.
Alkemi i den virkelige verden er anerkjent som en fotovitenskap som bidro til utviklingen av moderne kjemi og medisin.
Både Ed og Al sier at Alchemy er en vitenskap og at input må være lik deres output, tilsvarende exchange er dette fordi for det du gir opp (din input) vil du motta noe av samme verdi (din like output)
Det er to deler til Equivalent Exchange som kan leses opp på Wikia-siden, The Law of Conservation of Mass og The Law of Natural Providence. Jeg skal påpeke at Scar fortsatt følger loven om bevaring av masse, da det han gjør er å bryte gjenstander fra hverandre, men ikke reformere, når Ed går til å reparere Al etter å ha fått armen tilbake, sjekker han at de plukket opp hvert lille fragment som antyder på dette.
Nå kan man si at The Red Stones eller Incomplete Philosopher's Stone kan omgå, men på en måte gjør de det ikke, de Red Stones er skapt ved å kombinere materialer og bli vant opp over tid, slik at de ikke har en rebound. The Incomplete Philosopher's Stones har returen fordi de brukes til å omgå Equivalent Exchange, men det er uforutsigbart når de alkymiske kreftene begynner å stabilisere seg, Marcoh og de statlige alkymistene under Ishval-krigen var bare heldige at det aldri skjedde under krigen, og etter det så Marcoh ut det er bruk.
Philosopher's Stone derimot kan være det eneste unntaket, ved å bruke den kan man omgå Equivalent Exchange, men man trenger å følge Equivalent Exchange for å lage en i utgangspunktet ved å ofre liv. I broderskap, fordi den første kjente filosofens stein kom fra kunnskap fra dvergen, kan det hende at den alkemiske prosessen holdt balansert ved å gjøre noe som ligger utenfor menneskets forståelse som bare Sannheten forstår.
