Anonim

Kvinne åpner Sjokkerende kunstforestilling

Det er Mr. A og Mr. B. De er sammenhengende tvillinger som hver har sitt eget sett med organer bortsett fra hjertet. Jeg skriver navnet på Mr. A mens jeg forestiller meg ansiktet hans, med dødsårsaken først fra toppen av Tokyo Tower. La oss si at høydeforskjellen mellom de to er mindre enn 1 cm. Vil Mr. B også dø?

I følge Slik bruker du: XXVI, vare 2:

Selv om bare ett navn er skrevet i dødsnotatet, hvis det påvirker og får andre mennesker som ikke er skrevet i det til å dø, vil offerets dødsårsak være en hjerteinfarkt.

Imidlertid vil et hjerteinfarkt også drepe Mr. B.

I tillegg Slik bruker du: X, punkt 2 uttalte:

Enten årsaken til individets død enten er et selvmord eller en ulykke, hvis døden fører til at flere dør enn det som er tiltenkt, vil personen ganske enkelt dø av et hjerteinfarkt. Dette er for å sikre at andre liv ikke blir påvirket.

Dette spørsmålet er litt annerledes enn det som er foreslått som mulig duplikat. I det foreslåtte spørsmålet betyr ikke piloten eller kirurgen død nødvendigvis at menneskene i flyet eller den som er i operasjonen vil dø 100%. Det er en forsinkelse før de faktisk dør. Kirurgi gjøres sjelden av bare en lege. Det gjøres vanligvis av et team av leger, slik at de andre legene fortsatt kan redde pasienten. Å fly et fly er også det samme. Det er også medpilot. Når det gjelder spørsmålet mitt, er det å drepe Mr. A det samme som å drepe Mr. B, siden de deler samme hjerte uten noen forsinkelse for å redde Mr. B.

2
  • mulig duplikat av Kan skriving i dødsnotatet påvirke andre?
  • Jeg vet at dette kan komme som smakløst, men det er absolutt mulig for en annenpilot å krasje et fly uten at piloten kan blande seg og omvendt.

Selv om bare ett navn er skrevet i dødsnotatet, hvis det påvirker og får andre mennesker som ikke er skrevet i det til å dø, vil offerets dødsårsak være et hjerteinfarkt.

Svarer ikke regel XXVI på spørsmålet ditt? Matematisk sett kan du skrive det om på følgende måte.

Får andre til å dø => (Årsak = hjerteinfarkt).

Her kunne du se at hjerteinfarkt ville være logisk underforstått som dødsårsak hvis andre blir påvirket, uansett om de tar andre med seg. Derfor de ville begge dø. Mr. B ville også bli drept. Husk at denne regelen ikke sier at hvis du ville få et annet menneske til å dø, ville du holde deg i live. Det står bare at årsaken endres til et hjerteinfarkt, som i dette tilfellet ville drepe begge deler, så den andres død ville være uunngåelig i dette tilfellet.

Hvis dette ikke hadde vært sant, Lys ville ha vært i stand til å gjøre seg helt immun mot Death Note, og til og med gjort det umulig for Ryuk å drepe ham. Lys kunne ha implantert en bombe i noen få mennesker, som alle ville bli utløst når enten hans hjerte eller deres hjerte sluttet å slå. Han gjentok dette over forskjellige grupper av mennesker. Ved å gjøre det ville Ryuk bli gjort i stand til å drepe lys, da det ville være umulig å drepe noen av dem med en bombe implantert, da det ville drepe de andre, og han ville ikke være i stand til å drepe lys, da det ville drepe dem alle. Dette ville gjøre Lys immun mot Death Note, som jeg syntes var veldig usannsynlig å være sant, fordi det ville i strid med den første og mest grunnleggende regelen i Death Note nemlig

Mennesket hvis navn er skrevet i dette notatet, skal dø.

7
  • Det strider mot hvordan du bruker X: 2. Jeg har lagt det til i spørsmålet.
  • @SakuraiTomoko Det motsier ikke. regel X: 2 sier at offeret vil dø av et hjerteinfarkt, og det er akkurat det som vil skje. Som jeg sa i svaret mitt, sier ikke regel X: 2 "Hvis en person blir påvirket, vil offeret holde seg i live", offeret vil dø av et hjerteinfarkt og det er bare ingen annen måte for B å holde seg i live, men som ikke strider mot noen av reglene. A vil dø av et hjerteinfarkt som nevnt i både regel XXVI og X (tar B med seg)
  • Det strider mot andre setning i regelen. Dette er for å sikre at andre liv ikke påvirkes.
  • 1 @SakuraiTomoko Det er begrunnelsen bak regelen, men selve regelen motsies seg ikke. Begrunnelsen er at et hjerteinfarkt ikke vil påvirke andre, men dette er åpenbart ikke sant i mange tilfeller. Se for deg et annet tilfelle der vi ønsker å drepe en pilot midt i flyet. Dette ville få flyet til å krasje og drepe mange mennesker. Hvis piloten ikke kunne drepes på det bestemte tidspunktet, ville det stride mot en av de mest grunnleggende reglene, nemlig every person whose name is written down will die.
  • 2 Ville ikke bomber fungere dårlig hvis lys dør av et hjerteinfarkt?

Selv om Peter Raeves har gitt en ganske god forklaring på hvorfor de rett og slett begge vil dø, er det også muligheten for at regel XXVI gjør antyde at ingen andre mennesker vil dø på grunn av personens død. I praksis vil dette være en vanskelig regel å følge (piloter som dør mens de flyr, leger som dør mens de opererer, en sammenhengende tvilling ...), men for fiksjonens verden ville det selvfølgelig ikke.

Du kan alltid tenke på et scenario der ingen andre mennesker vil dø. Bombescenariet i Peters svar kan for eksempel bli avkreftet med enkel teknologifeil. Hver gang Ryuk skriver ned et navn, er det ekstrem tilfeldighet at bomben på personen deaktiveres av det som ikke synes å være noen grunn.

For de sammenhengende tvillingene kan de få et hjerteinfarkt, ja. Imidlertid kan du være gjenopplivet etter dette. Så folk prøver å gjenopplive dem begge, men bare Mr. B får overleve, og den andre dør.

Hvert tenkelig scenario kan bli avkreftet i fiksjonens verden :)

2
  • Sier du at Death Note ville ta A, men på magisk vis skape et scenario der B ville bli brakt til liv uten å bringe A tilbake? Hvis det var sannheten, antar jeg at vi ikke kan løse denne diskusjonen uten ytterligere bevis.
  • 1 Jeg hevder ikke at dette er sannheten. Jeg trodde jeg bare ville ta opp tanken min. Vi trenger virkelig mer informasjon.