Hvorfor virker bruken av CGI i anime urealistisk sammenlignet med andre vestlige animasjoner?

Whartons Prof Gad Allons bruk av Ment.io - øke hybrid læringsproduktivitet

I nyere tid er stadig flere serier animert med CGI, for det meste en kombinasjon av 3D-objekter med 2D-illustrasjoner. For eksempel Berserker i Fate / Zero.

Nyere eksempler inkluderer Ajin og Kingdom osv. God Eater brukte også CGI-teknikker for animasjon. Imidlertid, med unntak av noen få scener, føler jeg alltid bevegelsen av objekter er treg, ustø og ærlig talt ganske urealistisk. Ta et eksempel på sverdkamp i Kingdom, og la oss si noe som Bleach (ikke den totale animasjonen, bare noen action-sekvenser). Selv om begge krever suspensjon av vantro, er de i Riket langt under.

Sammenlignet dette med mange vestlige animasjoner, kan vi se at de gjør en god jobb med 3D-animasjon. Hvorfor er dette et problem i anime? Er det knyttet til kostnader eller beslutningen om å bruke lavere fps eller noe annet?

Relatert: anime.stackexchange.com/questions/5872/…
@Hakase, jeg er ikke sikker på hvordan jeg skal få det over, bruken av 3d-objekter på 2d-illustrasjoner som i det koblede spørsmålet er ganske vanlig. Spørsmålet mitt er hvorfor disse teknikkene virker urealistiske og skumle i Anime sammenlignet med vestlige animasjoner.
Mange grunner. Det er dyrt å gjøre bra 3d, kvalitet betyr ikke noe over en viss terskel på grunn av hvordan japanske seere ser det (de har absolutt meningsmålinger, og jeg antar at resultatene sier at det er greit for dem å ha kvalitet på det nivået vestlige seere kanskje tror av som fortsatt ganske lavt koselig, vi er ikke deres målgruppe), og det er vanskelig å kombinere lav-rammerate 2d-animasjon med høy-rammerate 3d på en smakfull måte.
Demografisk mål er noe jeg ikke hadde vurdert. Kostnad er absolutt en stor faktor. Ikke sikker på om japansk fornøyd med lav kvalitet er et svar. Enhver avstemning / svar fra regissør / produsent angående dette kan faktisk avklare det mye.

Hvis du med vestlig animasjon mener du filmer laget av studioer som Pixar, er de viktigste faktorene i spillet budsjett og teknisk ekspertise. Budsjettmessig har Pixar et budsjett på 200 millioner dollar for "Finding Dory":

Budsjettnummer er vanligvis ganske vanskelig å få tak i for anime, men det er forsket litt på saken av Media Development Research Institute. Ved denne lenken bryter den ned budsjettet for en 30 minutters timeslot anime-episode, som virkelig koker ned til ca 21-22 minutter minus reklame og OP / ED.

Originalverk - 50.000 yen ($ 660)

Skript - 200 000 yen ($ 2,640)

Episode Direction - 500.000 yen ($ 6.600)

Produksjon - 2 millioner yen ($ 26402)

Nøkkel animasjonstilsyn - 250.000 yen ($ 3.300)

Nøkkelanimasjon - 1,5 millioner yen ($ 19801)

Mellom tid - 1,1 millioner yen ($ 14 521)

Etterbehandling - 1,2 millioner yen ($ 15841)

Kunst (bakgrunn) - 1,2 millioner yen ($ 15,841)

Fotografi - 700 000 yen (9 240 $)

Lyd - 1,2 millioner yen ($ 15,841)

Materialer - 400 000 yen ($ 5 280)

Redigering - 200 000 yen ($ 2,640)

Utskrift - 500.000 yen ($ 6.600)

Selv om vi går over hele produksjonen pluss animasjon og fotografering, er det fortsatt rundt $ 100 000 i budsjett i 22 minutter. Sammenlign det med Pixars gjennomsnittlige budsjett for "Finding Dory" på kanskje $ 500 000 per minutt.

Den andre tingen er ekspertisen til disse studioene. Pixar har i ganske lang tid vært toppstudioet for 3d CGI. Filmene deres er nesten helt CGI, og de har over 600 ansatte. De fleste japanske studioer har ikke i nærheten av dette nivået av teknisk ekspertise og dyktighet, eller størrelsen på en organisasjon som kan pumpe ut denne typen arbeid konsekvent og regelmessig. Sannsynligvis vil en passende sammenligning være japanske animasjonsstudier mot animasjonsstudier i Kina.

Noen andre faktorer å vurdere:

Siden det er mye blanding mellom tradisjonell 2d vs 3d-modellert CGI, kan CG skille seg ut mye mer. Selv om det gjøres i veldig høy kvalitet, er det fortsatt merkbart. Sammenlign det med show / filmer som er helt 3d-modellerte, selv om modellering / teksturer ikke er så bra, får konsistensen det til å se bedre ut selv om CGI ikke er så bra.
Tidsbegrensninger, men ikke så mye for filmer og OVA, gir ikke en ukentlig utgivelsesplan for anime-episoder mye tid for et beskjedent CGI-team (eller et outsourcet firma) til å lage arbeidet, sende det inn til vurdering, evt. integrasjonsarbeid, alt som blir sendt tilbake for å gjøre om, gjenta osv.
I noen grad er det en forestilling om "god nok", spesielt når vi sammenligner 24 minutter lange anime-episoder med en Pixar-film. Hvis episoden ikke er over budsjett, er den ferdig i tide, den ser anstendig ut, så er den sannsynligvis "god nok", og den gjennomsnittlige seeren, selv om CGI er merkbar og anerkjenner kvaliteten, vil ikke finne den så uventet. Husk at CGI i anime har forbedret seg ganske mye siden det først ble brukt mye.

Når det gjelder hvorfor de i det hele tatt bruker CGI? Den største grunnen (selv om jeg ikke kan finne noen kilder å sitere) er sannsynligvis at den koster mindre, selv om det høres ut som ironi. Tanken er at å gjøre "ok å se" CGI og få motivet (eller handlingen) til å se litt mer realistisk ut er billigere enn å bruke mange kunstnere på å prøve å få det samme motivet til å se bedre ut (eller i de fleste tilfeller, like bra ) helt for hånd. Hvis du skal ha et mechashow hvor det er hundrevis av mechs som alle ser helt like ut, er det sannsynligvis billigere å bare modellere det i motsetning til at noen tegner dem alle. Hvis det kommer til å bli mye panorering, roterende kamerabilder, er det lettere å modellere motivet og bare flytte kameraet i motsetning til å tegne motivet for å imitere en slik bevegelse.