Topp 10 Disney Villain Songs
Er det en grunn til at nesten alle Naruto-skurker ender med å ha veldig gode unnskyldninger for å bli skurker og begynne å bli sett på som å kjempe for en annen sak i motsetning til bare å være de onde som trenger å bli drept? Det jeg mener med dette spørsmålet er at, hvorfor spiller Naruto "skurker" aldri rollen som den standardiserte "dårlige fyren", men i stedet introduserer en ny og annen kamp fra deres synspunkt? I stedet for å ha en klar person til å hate og kritisere deres handlinger, ender du opp med to veldig forskjellige synspunkter, aldri en god vs ond slags situasjon, men mer et sammenstøt av meninger.
11- Forfatterens preferanse? Jeg tror ikke det er ett, objektivt svar på dette.
- Det er bare en slags skrivestil (og noen ganger betraktet som merket til en god forfatter, avhengig av hva du leter etter).
- Det gir karakteren mer liv. Hvem ville være glad hvis Itachi bare myrdet folket sitt uten grunn? Og for å forstå smerte, trenger du hans historie, noe som kan rettferdiggjøre hans handlinger
- @krikara Jeg er redd du ikke har forstått Obitos motivasjoner for Tsuki no Me Keikaku, hvis det er det du tror.
- Jeg forstår hva du sier og husker at han sa at det ikke bare var over Rins død. Jeg grupperte bare avtrekkeren og motivasjonen sammen. Utløser: Rins død, motivasjon: Avslutt smerten og lidelsen i verden, Løsning: Lag en ideell verden.
fordi skurker aldri eier opp til handlingene sine, men i stedet prøver å rettferdiggjøre deres handlinger som rettferdige, ta dette eksemplet
dårlig fyr prøver å ødelegge verden
slem type: menneskeheten har sakte drept planeten i evigheter
helt: men det gir deg ingen rett til å ødelegge det
slem type: Hvis du så en mann dø av årsaker utenfor hans kontroll, og det ikke var noe håp om å redde ham, ville du ikke ønske å avslutte livet hans og lette hans lidelse?
helt: og hva med alle de uskyldige menneskene som bor i verden
slem type: er noen virkelig uskyldige, hvert menneske bruker teknologi som skader planeten, de vet hva de gjør, gjør vondt for planeten, men gjør ikke noe som helst, men overlater det i stedet til lederne å gjøre endringen som i stedet krangler innbyrdes og når en tar initiativet andre frykter for deres separasjon fra kollektivet og merker dem som onde og fører krig mot dem som skader planeten mer
helt: men mennesker kan forandre seg
slem type: riktig, men bare for å redde din egen hud og aldri for planetenes skyld som opprettholder din destruktive natur på bekostning av sin egen helse
så i Naruto hvor skurkene forklarer handlingene sine og det virker som en meningskonflikt, er det fremdeles bare din standardiserte skurk som prøver å forklare at hans handlinger er riktige og den gode fyren ikke har rett til å stoppe ham
3- hyggelig. hehehe. :)
- Godt poeng. Men dette er ikke begrenset til naruto.
- Kanskje fordi bortsett fra sann ondskap, sier Hitler / Stalin / Pol Pot, er det mange skurker som ikke er helt sanne onde. Godt / ondt kan defineres av et STOR grå område. Også, hva som er riktig eller riktig er bare et spørsmål om synspunkt. Jeg tar Gundam inn i miksen, da det er et godt eksempel. Neo Zeon blir sett på som den dårlige fyren mesteparten av tiden (vil bare ha uavhengighet), selv om Føderasjonen (såkalte gode karer) trekker mye av det som betraktes som krigsforbrytelser i løpet av det universelle århundre)
